- Welke voorbeelden worden er in dit boek gegeven over mutaties bij dieren? -Welke kunstenaars uit dit boek hebben raakvlakken met mijn hoofd- of subonderwerpen? Toen ik dit boek doorlas en keek kwam ik niet echt een artikel tegen wat een raakvlak had met mijn thema of sub thema’s. Wel kwam ik interessante artikelen tegen die mij visueel prikkelden. Een was van de kunstenaar Daniel Beltra. Hij maakt grote foto’s van de oceaan vanuit de lucht. Hij zag hier op grote schaal de aantasting van de mens op de natuur. Alleen het beeld van die aantasting ziet er zo mooi uit. Het is heel gek om te zien dat een totale ramp er vanuit de lucht mooi uit kan zien. Zo heeft hij een paar foto’s gemaakt van een grote olielek in de oceaan. Op de lucht foto zie je hoe de orangen olie vlekken tegen het blauwe zeewater aan liggen. Dit contrast en het effect van de gelaagdheid ziet er bijzonder mooi uit vanuit de lucht. Het lijkt op een schilderij. Ik vind het erg bijzonder dat je twee emoties van afschuw en schoonheid tegelijkertijd kan voelen. Het tweede artikel dat ik las was van David Maisel een vergelijkbaar kunstenaar. Hij maakt ook foto’s vanuit de lucht en hij laat daar gebieden zien waar de mens intensief industrie heeft gedreven. Zoals kolenmijnen, water terugwinningen of militaire kampen.
De foto’s zijn zo abstract en vervreemd zodat de gebieden die hij fotografeer lijken op een mooi schilderij. Tegelijkertijd brengt het een nare boodschap met zich mee namelijk de uitputting van de natuur.
0 Reacties
Edward O.Wilson komt in zijn boek op voor de natuur.
Welke diersoorten zijn uitgestorven of bedreigd en waarom? Edward O Wilson praat in zijn boek over een oplossing. Welke oplossing is dit? Redt hij hier het dier mee? Hij noemt op welke dieren, natuurgebieden verloren zijn gegaan en hoe dit kwam. Hij noemt de mens de moordenaar van de planeet maar hij geeft ook een oplossing hoe we de planeet kunnen redden. Wilson geeft aan dat er binnen 50 jaar iets gedaan moet worden om zoveel mogelijk natuur en soorten te redden. Hij rijkt een paar oplossingen aan in zijn boek: Zo geeft hij aan dat wetenschap en technologie een reden geven voor optimisme. Omdat deze zo snel ontwikkelen denkt Edward O. Wilson dat we biologische bronnen van geest en gedrag van de mens beter zullen begrijpen. Door deze sociale wetenschap kunnen we politieke en economische rampen beter aan zien komen en daar op inspelen (en daardoor ook milieu rampen voorkomen). We moeten onmiddellijk de hotspots van de wereld redden. Hiermee bedoeld hij de gebieden die het grootste risico lopen om gekapt te worden en die erg veel diverse soorten dieren bevatten. Hij geeft aan dat als we niets aan deze gebieden doen ze binnen tientallen jaren zijn weg gevaagd. De kap staken van de oerbossen en het de kans geven zich te herstellen. We moeten hout gaan kweken als een soort bio-industrie. We moeten ons concentreren op meren en rivierenstelsels. We moeten ook de hotspots in zee vast stellen en deze beschermen. Ten eerste de koraalriffen. Als we de inspanningen van het behoud kosteneffectief aan willen pakken moeten we de biodiversiteit geheel in kaart brengen. Een uitgebreide kaart van mondiale biodiversiteit wordt het instrument wat de biologie verenigd. We moeten natuurbescherming winstgevend maken. Mensen die werken in reservaten een hoger inkomen geven. Geef de mens een belang in het natuurbehoud. Zet biodiversiteit effectiever in ten behoeve van de wereld economie als geheel. Meer veldonderzoek en laboratorium onderzoek. Technologie inzetten voor de ontwikkeling van nieuwe gewassen, vee, gekweekt hout enz. Als genetische manipuleerde gewassen niet schadelijk zijn voor ons als mens moeten we deze vaker inzetten. Dit om de hongerigen te voeden en de druk op natuurgebieden te verlagen. We moeten herstelprojecten opstarten om de natuur op aarde weer te vergroten. We moeten de capaciteit van dieren- en botanische tuinen vergroten om daar bedreigde diersoorten te fokken. misschien kunnen we zelf soorten gaan klonen. Het belangrijkste is dat we als mensen samen werken. Dat verschillende geloven met elkaar samen werken want bijna in ieder geloof is de natuur een belangrijk iets. Ook zie je mensen die voor de natuur staan en we zien mensen die vooral geld willen verdienen ten koste van de natuur b.v bomenkap. Als die twee groepen op een juiste manier samen kunnen werken b.v door het kweken van houtplantages. Zo wordt er toch geld verdiend met de houtindustrie maar wordt ook de natuur behouden. Ik ben het op veel gebieden eens met Edward. O. Wilson maar ook op enkele gebieden niet. Zo ben ik het met hem eens dat we in een razend tempo natuur gebieden en soorten uitroeien en dat we daar zo veel mogelijk aan moeten doen om deze te behouden en te beschermen. Ik denk ook zeker dat we meer banen kunnen geven voor het behoud van de natuur. Dit wordt al gedaan maar misschien kan dit wel effectiever. Ook kunnen we kijken hoe we met de nieuwe technieken en wetenschappen genetisch gemanipuleerde gewassen kunnen kweken om zo mensen te eten te geven en de druk op natuurgebieden kunnen verlagen. Ik denk dat hier best een toekomst in zit en een gehele nieuwe industrie met nieuwe banen. Dus ik ben het met hem eens dat we ons best moeten doen om de natuur zo lang mogelijk te behouden en het eventueel weer op moeten bouwen. Ik denk wel dat het bijna onmogelijk is en ideaal gedacht is dat verschillende geloven en bevolkingslagen moeten gaan samenwerken. Het is natuurlijk een oplossing maar zoals het er nu uit ziet denk ik niet dat dit gaat gebeuren. Ik denk dat de mens in deze tijd nog te veel voor zijn eigen hachje gaat en niet perse opzoek is naar een gezamenlijk doel als mensheid om de natuur te redden. Ik denk dat het grootste probleem de mentaliteit van de mens is. We willen de natuur wel redden maar we willen ook een volvo rijden een kerstjurkje kopen en vooral veel geld verdienen (niet iedereen maar het merendeel waaronder ik wel). Zolang wij deze mentaliteit houden denk ik niet dat we samen de natuur kunnen behouden, misschien dat dit in de toekomst gaat veranderen maar dan moeten we massaal anders gaan leven. Ook ben ik het er niet mee eens dat we bedreigde diersoorten in dierentuinen enz. moeten gaan fokken. Ik denk niet dat dit zin heeft. Ik denk niet dat het nut heeft om b.v panda’s in dierentuinen te fokken, ze zijn dan zo gewend om binnen een dierentuin te leven en zullen dan later ook niet meer uitgezet kunnen worden in het wild. Ook vind ik dat het de natuur is en het hoort binnen evolutie dat dieren uitsterven. Er zullen veel dieren uitsterven maar er zullen er ook altijd een paar blijven bestaan die zich wel aan kunnen passen aan het veranderende klimaat. Wij mensen willen dit niet dus stoppen we ze in de dierentuin zodat we er nog naar kunnen kijken vanaf een afstandje. Ik denk niet dat dit bescherming is van een diersoort. -Hoe is het met de gezondheid van de dieren die daar gebleven zijn?
-Hebben ze last van de radioactiviteit die zich nog in dat gebied bevind? Dit vond ik een erg mooie documentaire die wordt verteld met de vroegere huiskat in de hoofdrol. Je ziet hoe de huiskat is achtergebleven in dit gebied toen de mensen moesten vluchten voor de kernramp. De huiskat heeft het overleefd door voor zichzelf te zorgen en is langzaam veranderd in een wilde kat. Je ziet hoe een moeder kat zorgt voor haar baby’s. Ze wonen in een vervallen huis alleen krijgen ze nog wel eens bezoek van bruine beren en wolven die het huis binnen komen vallen. Daarom moet ze samen met haar baby’s vertrekken naar een ander huisje waar ze babykatjes veilig groot kunnen worden. We zien in de documentaire de reis van de kat maar ook het leven van de dieren die ook in dat gebied leven. We zien hoe de dieren die daar zijn gebleven nu daar leven maar we zien vooral hoe dieren terug zijn gekomen naar Chernobyl toen de mens vertrok. Dus eigenlijk is de biomassa daar vooral gestegen. Dieren hebben een prettig leven zonder zorgen kun je wel stellen. Hebben de dieren dan last van de straling die er nog steeds is in dat gebied? In de documentaire zie je hoe de huiskat haar baby’s voedt met een muis die ze heeft gevangen. De muis zit vol met stralingen die weer vanuit het gras komt. Dus je weet dat de straling zich opstapelt in de voedselketen van de dieren die daar leven. Bekend is dat deze straling ervoor zorgt dat de dieren niet erg oud worden omdat ze vaak dood gaan aan kanker die in het lichaam muteert. Ook zien we rare veerpatronen bij vogels en gekke schuldpatronen bij insecten. Het is niet te stellen dat de dieren erg veel last hebben van de stralingen. De biomassa is vooral toegenomen toen de mens daar vertrok. Ze leven er prettig maar ze leven niet zo lang omdat ze dus eerder dood gaan aan kanker. De vervormde dieren die geboren worden overleven het al niet bij de eerste levensfase. Deze documentaire inspireerde mij erg. Ik vond het erg mooi om te zien hoe deze dieren konden overleven op een gebied waar de mensen allang vertrokken zijn. Hoe de dieren onderdak vinden in de oude vervallen gebouwen die ooit toebehoorde aan de mens. Ik vroeg mij heel erg af wat voor een impact die straling op de dieren had die daar woonden. Duidelijk was dat ze minder lang leven maar dit lijkt niet veel uit te maken omdat het dier daar niet voor afgeschrokken wordt. Ze weten ook niet beter dan dat. Wel lijken ze het er prettig te vinden de biomassa is enorm gestegen. De bruine beer is er weer terug gekomen en plant zich er nu voort. Ik vind dit mooi om te zien. Een gebied wat ooit werd gebruikt door de mens om industrie te voeren wordt nu overgenomen door natuur en dier. Datgene wat de mens afgeschrikt daar deinst de natuur niet voor terug lijkt wel. De mens durft nog steeds niet het gebied zonder nodige bescherming te betreden. Het is raar om te zien dat een beer daar dan gewoon rond loopt zonder dat het hem echt iets lijkt te doen. Wat zijn mutaties?
Welke soorten mutaties kennen we en hoe zijn deze ontstaan? Mutaties zijn veranderingen in het DNA van een organisme. Deze veranderingen in het DNA kunnen werking hebben op het uiterlijk, gedrag, gevoel enz. Mutaties kennen we onder verschillende aspecten zoals bij: - de evolutieleer (veranderingen in generaties, habitats) -genetische manipulatie ( veranderingen in het DNA door de mens aangebracht) -rariteiten (vervormingen, albino’s enz.) -Het doorfokken van eigenschappen (design zoals bij de koikarper en functie zoals bij de schaapshond) kernrampen (veranderingen door rampen) Mutaties zijn dus in te delen in verschillende subonderwerpen. Dit vind ik interessante elementen waar ik per onderwerp meer onderzoek naar kan doen Ik vond dit een erg interessante documentaire waarin heel visueel verschillende mutaties werden uitgelegd. Voor mij werden ook andere mutaties waaraan ik in eerste instantie niet had gedacht duidelijker. Dit was voor mij even een biologie les waarin alles weer op een rijtje werd gezet en alles duidelijker werd gemaakt. Wat is haar mening tegenover genetische manipulatie?
Hoe zet ze haar werk in om haar mening of standpunt hierover te uiten? Hier heeft de kunstenares geen uitgesproken mening over. Ze benoemd dat technologie niet goed of slecht is maar gewoon technologie is. Ze zegt dat de technologie voor uit zal gaan en dat ze dat voorlief neemt. Hoe zetten we die techniek in dat is de vraag voor Patricia. Ze is ook vooral niet pessimistisch over de vooruitgangen in de biotechnologie. Volgens haar leven we in een tijd waar kansen liggen maar hoe zetten we die kansen in? Wel wekken haar beelden discussies op bij de kijker. Zo is het kunstwerk The young family een werk met twee perspectieven. De moeder fokt namelijk kinderen waarvan het hart gebruikt kan worden als donor. Dit is goed voor ons als mens, er zullen minder mensen sterven doordat er geen donorhart voor ze beschikbaar zal zijn. Aan de andere kant zien we de moeder die vol moedergevoelens naar haar kinderen kijkt zoals iedere moeder bij haar eigen kind doet. Zou ze weten dat haar kinderen zullen sterven om mensen te redden? Dit gebeurt natuurlijk nu ook al in deze tijd. Bepaalde fokdieren die vooral worden gefokt voor het vlees. Haar werk spreekt een bepaalde bezorgdheid uit over de nieuwe technologieën en de mutaties bij dieren. Ik sluit mij aan bij de mening van Patricia Piccini. Techniek is techniek het is niet goed of fout. Voor mij licht het aan de manier waarop we techniek inzetten of het goed of fout is. Zo kunnen we met genetische manipulatie mensen helpen door b.v medicijnen tegen ziekten . Hier kan ik zelf als mens mee leven, het is niet voor niets en we kunnen er vele levens mee redden. Ik denk zelf ook dat we veel kansen hebben in deze tijd en dat we die op een juiste manier moeten in zetten. Op een juiste manier bedoel ik dat we geen misbruik van deze technieken mogen maken en er niet nutteloze experimenten mee kunnen doen. Zoals testen met make-up enz. In de tweede koos ik het vaak fotografie en videokunst van Gerard Koek. Daar heb ik mijn onderzoek gericht op de geënsceneerde fotografie. Daarbij heb ik mij gericht op de kunstenaar Ruud van Empel. Hij maakt erg veel foto's en knipt elementen uit en combineert al deze foto's in een nieuwe afbeelding. Daardoor ontstaat er een heel nieuw verhaal. De afbeeldingen die hij maakt zouden echt kunnen zijn maar je ziet dat er iets niet aan lijkt te kloppen, dat maakt het verontrustend. De kunstenaar inspireert mij al een tijdje omdat ik mij aan hem kan identificeren. Ik verzamel elementen en zet het in een nieuw beeld waardoor er vaak een karakter uit ontstaat.
Ik ben naar het studium generale geweest waar ik twee lezingen heb bijgewoond van Frank Schallmaier en Jacco Olivier.
Frank Schallmaier is foto redacteur bij de volkskrant en hij heeft zijn eigen rubriek op internet. Hij verzameld zijn foto's en laat in een serie een nieuwe context zien. Hierin maakt hij gebruik van de toevalligheden die hij daarbij tegenkomt. Jacco Olivier is Schilder en animeert zijn schilderijen. Hij maakt daarbij gebruik van de toevalligheden zoals druppels verf die ongecontroleerd vallen, of dat hij prinselijk op zijn werk staat en daar ontstaat een nieuwe context uit. Ik kon me erg vinden en identificeren in de verhalen van deze sprekers. Ik vind het erg leuk om te spelen met toevalligheden en daar nieuwe contexten aan te geven. Mijn werk ontstaat vaak uit toevalligheden. Ik combineer beelden waardoor er nieuwe beelden ontstaan vanuit een andere context. Een tijdje geleden kwam ik een artikel over Damien Hirst tegen in een tijdschrift. In de eerste van het St.Joost kregen we een keer les over hem in de kunstgeschiedenis lessen. Nu ik met het thema natuur, circle of life bezig was raakte ik geïnspireerd door de afbeeldingen van "Mother and Child". Ik ging op zijn site kijken en kwam meer beelden tegen die mij inspireerde door de kleur , samenstelling en de nieuwsgierigheid naar de dode dieren die hij in tanks tentoonstelt. Nieuwsgierigheid naar bijvoorbeeld het binnenste van een koe , schaap enz. Ik vind het mooi hoe hij de mens doodmiddel van dooie dieren bewust wil maken van hun eigen sterfelijkheid.
|
AuteurSchrijf iets over jezelf. Het hoeft niet heel uitgebreid te zijn, een overzicht is genoeg. Archieven
December 2015
Categorieën |