Edward O.Wilson komt in zijn boek op voor de natuur.
Welke diersoorten zijn uitgestorven of bedreigd en waarom? Edward O Wilson praat in zijn boek over een oplossing. Welke oplossing is dit? Redt hij hier het dier mee? Hij noemt op welke dieren, natuurgebieden verloren zijn gegaan en hoe dit kwam. Hij noemt de mens de moordenaar van de planeet maar hij geeft ook een oplossing hoe we de planeet kunnen redden. Wilson geeft aan dat er binnen 50 jaar iets gedaan moet worden om zoveel mogelijk natuur en soorten te redden. Hij rijkt een paar oplossingen aan in zijn boek: Zo geeft hij aan dat wetenschap en technologie een reden geven voor optimisme. Omdat deze zo snel ontwikkelen denkt Edward O. Wilson dat we biologische bronnen van geest en gedrag van de mens beter zullen begrijpen. Door deze sociale wetenschap kunnen we politieke en economische rampen beter aan zien komen en daar op inspelen (en daardoor ook milieu rampen voorkomen). We moeten onmiddellijk de hotspots van de wereld redden. Hiermee bedoeld hij de gebieden die het grootste risico lopen om gekapt te worden en die erg veel diverse soorten dieren bevatten. Hij geeft aan dat als we niets aan deze gebieden doen ze binnen tientallen jaren zijn weg gevaagd. De kap staken van de oerbossen en het de kans geven zich te herstellen. We moeten hout gaan kweken als een soort bio-industrie. We moeten ons concentreren op meren en rivierenstelsels. We moeten ook de hotspots in zee vast stellen en deze beschermen. Ten eerste de koraalriffen. Als we de inspanningen van het behoud kosteneffectief aan willen pakken moeten we de biodiversiteit geheel in kaart brengen. Een uitgebreide kaart van mondiale biodiversiteit wordt het instrument wat de biologie verenigd. We moeten natuurbescherming winstgevend maken. Mensen die werken in reservaten een hoger inkomen geven. Geef de mens een belang in het natuurbehoud. Zet biodiversiteit effectiever in ten behoeve van de wereld economie als geheel. Meer veldonderzoek en laboratorium onderzoek. Technologie inzetten voor de ontwikkeling van nieuwe gewassen, vee, gekweekt hout enz. Als genetische manipuleerde gewassen niet schadelijk zijn voor ons als mens moeten we deze vaker inzetten. Dit om de hongerigen te voeden en de druk op natuurgebieden te verlagen. We moeten herstelprojecten opstarten om de natuur op aarde weer te vergroten. We moeten de capaciteit van dieren- en botanische tuinen vergroten om daar bedreigde diersoorten te fokken. misschien kunnen we zelf soorten gaan klonen. Het belangrijkste is dat we als mensen samen werken. Dat verschillende geloven met elkaar samen werken want bijna in ieder geloof is de natuur een belangrijk iets. Ook zie je mensen die voor de natuur staan en we zien mensen die vooral geld willen verdienen ten koste van de natuur b.v bomenkap. Als die twee groepen op een juiste manier samen kunnen werken b.v door het kweken van houtplantages. Zo wordt er toch geld verdiend met de houtindustrie maar wordt ook de natuur behouden. Ik ben het op veel gebieden eens met Edward. O. Wilson maar ook op enkele gebieden niet. Zo ben ik het met hem eens dat we in een razend tempo natuur gebieden en soorten uitroeien en dat we daar zo veel mogelijk aan moeten doen om deze te behouden en te beschermen. Ik denk ook zeker dat we meer banen kunnen geven voor het behoud van de natuur. Dit wordt al gedaan maar misschien kan dit wel effectiever. Ook kunnen we kijken hoe we met de nieuwe technieken en wetenschappen genetisch gemanipuleerde gewassen kunnen kweken om zo mensen te eten te geven en de druk op natuurgebieden kunnen verlagen. Ik denk dat hier best een toekomst in zit en een gehele nieuwe industrie met nieuwe banen. Dus ik ben het met hem eens dat we ons best moeten doen om de natuur zo lang mogelijk te behouden en het eventueel weer op moeten bouwen. Ik denk wel dat het bijna onmogelijk is en ideaal gedacht is dat verschillende geloven en bevolkingslagen moeten gaan samenwerken. Het is natuurlijk een oplossing maar zoals het er nu uit ziet denk ik niet dat dit gaat gebeuren. Ik denk dat de mens in deze tijd nog te veel voor zijn eigen hachje gaat en niet perse opzoek is naar een gezamenlijk doel als mensheid om de natuur te redden. Ik denk dat het grootste probleem de mentaliteit van de mens is. We willen de natuur wel redden maar we willen ook een volvo rijden een kerstjurkje kopen en vooral veel geld verdienen (niet iedereen maar het merendeel waaronder ik wel). Zolang wij deze mentaliteit houden denk ik niet dat we samen de natuur kunnen behouden, misschien dat dit in de toekomst gaat veranderen maar dan moeten we massaal anders gaan leven. Ook ben ik het er niet mee eens dat we bedreigde diersoorten in dierentuinen enz. moeten gaan fokken. Ik denk niet dat dit zin heeft. Ik denk niet dat het nut heeft om b.v panda’s in dierentuinen te fokken, ze zijn dan zo gewend om binnen een dierentuin te leven en zullen dan later ook niet meer uitgezet kunnen worden in het wild. Ook vind ik dat het de natuur is en het hoort binnen evolutie dat dieren uitsterven. Er zullen veel dieren uitsterven maar er zullen er ook altijd een paar blijven bestaan die zich wel aan kunnen passen aan het veranderende klimaat. Wij mensen willen dit niet dus stoppen we ze in de dierentuin zodat we er nog naar kunnen kijken vanaf een afstandje. Ik denk niet dat dit bescherming is van een diersoort.
0 Reacties
Laat een antwoord achter. |
AuteurSchrijf iets over jezelf. Het hoeft niet heel uitgebreid te zijn, een overzicht is genoeg. Archieven
December 2015
Categorieën |